“Bombay High Court: Judge Expresses Serious Concerns in Kunal Kamra Case”
Sumit Sharma
Kunal Kamra case: Bombay High Court judge expressed concern.
On Friday, in a case filed by comedian Kunal Kamra and others against new amendments to the IT Act, the Bombay High Court expressed objection to the setting up of fact-checking units. The court said the amendments are against constitutional rights and do not meet the test of proportionality.
The matter has been returned to the division bench for a decision.
The case was being heard by the tiebreaker judge, Justice AS Chandurkar. At this point, the state had presented its arguments, with Solicitor General Tushar Mehta making submissions. He explained that if a fact-check unit flagged content as fake and the intermediary did not remove it, the intermediary could include a disclaimer to inform users. However, if neither action was taken…
Mehta informed the Bombay High court that fact-checking is a common practice among private companies and argued that the government should likewise have the authority to conduct such reviews.
He further clarified that the government could label content as fake or misleading only when it pertained to government matters, while the intermediary ultimately had the discretion to decide whether to take action.
Petitioners had previously argued in Bombay High Court that the amendment created a chilling effect on users’ freedom of expression, leading intermediaries to remove content to safeguard themselves, even when that content aligned with users’ interests.
Earlier in the proceedings, the Bombay High Court chose not to stay the establishment of fact-checking units while hearing the case. In its initial review, the court found no compelling arguments against the amendment and issued a temporary order.
The complexity of the case increased when a division bench issued a split verdict on the challenge on January 31, necessitating the opinion of a third judge.
कुणाल कामरा मामला: बॉम्बे हाईकोर्ट के जज ने चिंता जताई।
शुक्रवार को कॉमेडियन कुणाल कामरा और अन्य द्वारा आईटी एक्ट में नए संशोधनों के खिलाफ दायर मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट ने तथ्य-जांच इकाइयों की स्थापना पर आपत्ति जताई। कोर्ट ने कहा कि संशोधन संवैधानिक अधिकारों के खिलाफ हैं और आनुपातिकता की कसौटी पर खरे नहीं उतरते।
मामले को निर्णय के लिए खंडपीठ को वापस भेज दिया गया है।
मामले की सुनवाई टाईब्रेकर जज जस्टिस एएस चंदुरकर कर रहे थे। इस बिंदु पर, राज्य ने अपनी दलीलें पेश कीं, जिसमें सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने दलीलें पेश कीं। उन्होंने बताया कि अगर तथ्य-जांच इकाई ने सामग्री को फर्जी बताया और मध्यस्थ ने इसे नहीं हटाया, तो मध्यस्थ उपयोगकर्ताओं को सूचित करने के लिए अस्वीकरण शामिल कर सकता है। हालांकि, अगर कोई कार्रवाई नहीं की गई…
मेहता ने अदालत को बताया कि निजी कंपनियों के बीच तथ्य-जांच एक आम बात है और तर्क दिया कि सरकार के पास भी ऐसी समीक्षा करने का अधिकार होना चाहिए।
उन्होंने आगे स्पष्ट किया कि सरकार केवल तभी सामग्री को फर्जी या भ्रामक करार दे सकती है जब वह सरकारी मामलों से संबंधित हो, जबकि मध्यस्थ के पास अंततः यह निर्णय लेने का विवेकाधिकार होता है कि उसे कार्रवाई करनी है या नहीं।
याचिकाकर्ताओं ने पहले तर्क दिया था कि संशोधन ने उपयोगकर्ताओं की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर नकारात्मक प्रभाव डाला है, जिसके कारण मध्यस्थों ने खुद को सुरक्षित रखने के लिए सामग्री को हटा दिया, भले ही वह सामग्री उपयोगकर्ताओं के हितों के अनुरूप हो।
कार्यवाही में पहले, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने मामले की सुनवाई के दौरान तथ्य-जांच इकाइयों की स्थापना पर रोक नहीं लगाने का फैसला किया। अपनी प्रारंभिक समीक्षा में, न्यायालय को संशोधन के खिलाफ कोई ठोस तर्क नहीं मिला और उसने एक अस्थायी आदेश जारी किया।
मामले की जटिलता तब और बढ़ गई जब एक खंडपीठ ने 31 जनवरी को चुनौती पर विभाजित फैसला सुनाया, जिसके लिए तीसरे न्यायाधीश की राय की आवश्यकता थी।
